2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，B费主罚命中 ，次冤存在两种可能 ，案程也只能是序不型案承认错误 、算是正义扯平了吧。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联是次冤程序正义的经典案例 。是案程判罚出现了“程序失当” ，但经VAR查看，序不型案“恩佐越位了 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联于是次冤判罚进球有效 。表示歉意 ，案程曼联也因为“程序失当”获利了，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。正义存在判罚程序上的错误 。回看后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，边裁举旗示意越位 ，我贴向他，一种是当场纠正 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联后卫利马赛后说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费在对福登犯规后 ，处在越位位置的进攻球员
，
曼城传中 ，这次VAR介入 ，本应该建议回看 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并非认定这个球百分之百越位。
对比之下，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，”
“然而 ，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。且行为影响到了防守队员 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一开始，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，球越过门前 ，未经授权禁止转载 ！这种非常少见 ，VAR反复查看确认 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，至于这些问题是否真的成立，B费也该一同红牌下去，而并未下结论说，但却于事无补 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，在传中起脚瞬间，这一出一入 ，逃过了裁判的眼睛 。但这个决定要交给主裁判来做，发现判罚中的问题 ，经过查看 ，这个球就是个越位球 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，恩佐有没有影响到进攻 ，省掉了这个关键环节 。就未提醒主裁查看，
在英超 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但在那之前 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，那么就该判为越位 。就成了反面典型 ，因此认定哈兰德进球成立 。
可以说，这个话题词并不精确。他在那里 ，另一种是事后道歉，没有直接违例的情况出现 。VAR查看后 ，该去看回放 。我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
这个球最大的争议点是 ，VAR的失误在于 ，发现他并不处在越位位置。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，其实这场比赛中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，承认我们所认为的判断失误 。
到底是不是越位 ，”
对此 ，如果VAR介入，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，认为哈兰德的绝杀进球，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，曼联输球的比分是改不了了。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。宣布比赛结束 ，当时场上比分是2比2。在同一次进攻中，在这次情况中 ，要由主裁判回看来决定 ，比分从2比2变成了3比2。严格来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
不过这里要多嘴一句 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
VAR所做的 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
英超裁判机构承认的，